Что важнее: твоя безопасность или твои секреты?

|
FavoriteLoading В закладки
Что важнее: твоя безопасность или твои секреты?

Недавно по совету нашего главного редактора Артура Малосиева прочел книгу Дейва Эггерса «Сфера», точнее начал читать, но из-за недостатка времени дослушал произведение в формате аудио-книги.

Роман-антиутопия занял почетное место в одном ряду с «451 градус по Фаренгейту» Бредбери и Оруэлорвским «1984», несмотря на громадный промежуток времени между этими книгами (более 60 лет!). Во время и после прочтения есть над чем подумать.

Кстати, уже совсем скоро в прокате появится одноименный фильм по мотивам романа Эггерса с Эммой Уотсон и Томом Хэнксом в главных ролях. Хэнкс в плохом кино не снимается, ждем крутую «умную» ленту. Вот трейлер:

Впечатления от книги и трагические события в Питере подтолкнули к написанию данной статьи. Обещаю не «спойлерить», читайте смело.

poster72138_1


Антиутопия — жанр в художественной литературе, описывающий государство или общество, в котором возобладали негативные тенденции развития.

Если представления фантастов об «идеальном» тоталитаризме в 50-х годах прошлого века действительно пугали, да и при этом несли некое зерно пропаганды, то Сфера Эггерса вызывает противоречивые чувства. Мир изменился и сегодня никто не переживает по поводу государственного строя в отдельно взятой стране, реальная власть сейчас находится в руках корпораций.

Корпорации устанавливают правила игры, подталкивают общество в том или ином направлении, влияют на его развитие так, как им угодно. Далеко не все корпорации ставят получение прибыли своей главной целью (или нет?).

Описанный мир без книг Бредбери или общество Оруэла под присмотром Большого Брата не вызывают положительных чувств, все читающие понимают абсурдность происходящего.

Эггерсу удалось поделить аудиторию на две равные половины: одна считает роман настоящей антиутопией современности, а другая – видит в нем утопическое будущее, жить в котором было бы комфортно и безопасно.

О чем вообще эта Сфера

The-Circle-Dave-Eggers-main-v2

Роман о набирающей влияние корпорации, которая пытается сделать доступным все знания для каждого жителя планеты. Под «знаниями» понимается не только накопленная мудрость поколений, но и то, чем занимается твой сосед, куда пошли родители, что ел на завтрак коллега по работе.

Главный лозунг произведения таков:


Тайна есть ложь. Делишься – значит любишь. Личное есть ворованное.

Согласитесь, очень похоже на «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.» из 1984-го. Однако, там эти слова вбивались в головы людей, живущих в нечеловеческих условиях с постоянной угрозой жизни и под присмотром всевидящего ока. Таким лозунгом власть пыталась оправдать свои действия и доказать невозможность иного сценария развития.

В Сфере мы видим общество недалекого будущего с типичными для современности проблемами: коррупция, насилие и террор. Корпорация, стремящаяся к мировому господству, под громким лозунгом призывает своих сторонников делиться всеми доступными знаниями любым возможным способом.

Здесь и проходит тонкая грань между утопией и антиутопией. Одни считают, что приватность должна быть доступна каждому, а другие – что честному человеку скрывать должно быть нечего.

И причем здесь Питер

C8foAVGWsAEu0F4.jpg-small

Одна из главных проблем современности – беззащитность простых людей перед обстоятельствами. Одно дело, когда угроза пришла в виде огромного метеорита, цунами или стихийного бедствия и совсем другое – когда жизни угрожает спланированный террористический акт.

Пострадавшие в нем ни до, ни после трагедии не имели прямого влияния на организаторов, не опровергали их взгляды, не ставили под сомнение их позицию. Просто обычные люди наименее защищены от подобных атак, а главное – никогда не узнают истинных заказчиков и их мотивов.

Общество Оруэла призывало «стучать» на всех и каждого в Министерство правды лишь с целью запугивания населения, а корпорация Эггерса просит делиться всем, чтобы все важное могло стать общедоступным.

Если бы технологии, описанные в Сфере, присутствовали в нашей жизни, большинства трагедий, подобной вчерашней, можно было бы избежать. Противоправные действия, которые все-таки произошли, были бы освещены со всех сторон, исполнители не скрылись бы в тени, заказчикам было бы труднее остаться незамеченными.

Я бы с удовольствием сделал все возможное, для «полноты Сферы», если бы сейчас требовалось нечто подобное. А ты?

Я, как и большинство людей, которым нечего скрывать, готов променять свою конфиденциальность на общественную безопасность. Мне не страшно отдать в руки корпорации историю браузера, пароли от почты и архив фотографий, если это положительно повлияет на мою жизнь и жизнь моих близких. Да что там, мы и так давно «слили» все в сеть.

Почему Apple и Google далеко до Сферы

poster-large

Многие уже сравнивают современные технологичные корпорации с компанией из романа Эггерса. Однако, такое сопоставление очень условное. Хоть некоторые компании и имеют большое мировое влияние, но общество сегодня настроено иначе.

Техно-гиганты современности пропагандируют неприкосновенность персональных данных. Ставят защиту пользователя превыше всего. Это лишь подтверждают многочисленные суды и разбирательства вокруг взлома смартфонов и аккаунтов. Еще помните громкое дело стрелка из Сан-Бернардино?

А теперь представьте, если бы специалисты Apple предоставили средства для взлома смартфонов, спецслужбы один за одним начали бы взламывать устройства всех и каждого, не только подозреваемых, а всех, кто просто проходил мимо. Мир бы обрушился с критикой на компанию, акции упали бы в цене, новую презентацию айфона ждали бы только родственники Кука и Айва.

Все потому, что ценности современного общества далеки от ценностей общества из Сферы. Сегодня на каждом углу пропагандируют конфиденциальность, предлагают VPN и анонимайзеры, пытаются встроить такую защиту во все устройства и гаджеты.

Вполне может оказаться, что тем, кто «впаривает нам эту дичь», самим есть, что скрывать. «Защищая» нас, они в первую очередь прикрывают себя. Давая анонимность пользователям, они получают собственную безнаказанность.

Что в итоге

Gty_Hacker_Group_Anonymous_er_160318_12x5_1600

К сожалению, мы не в силах повлиять на такие обстоятельства сегодня, корпорации далеки от уровня, описанного в Сфере, нам не представится жить в подобном мире.

Однако, наше отношение к конфиденциальности и безопасности определяет будущее, ведь это – ценности, которые мы вкладываем в головы наших детей. Будем ли мы учить их скрываться под канадским ip-адресом или просто расскажем, что лучше не делать поступков, которые вынуждают оставаться в тени. Расскажем ли им о том, что нужно заклеивать камеру ноутбука или просто научим нормам морали.

Очень интересно услышать ваше мнение по этому поводу. Что показано в Сфере: утопия или антиутопия? Так ли нужна нам всем анонимность сегодня? Нужно ли нам становиться «прозрачными»? Что важнее: конфиденциальность или открытость ради безопасности?

Быстрее пишите комментарии и бегом читать Сферу Эггерса, до премьеры фильма всего 3 недели. Вопрос к читавшим: как вам Джон Бойега в роли Кальдена? Я бы лучше выбрал Джесси Айзенберга.

Ух ты, новинки Apple: Facebook, ВКонтакте и Telegram


Хочешь получать от нас новости Apple? Да | Нет

undefined
iPhones.ru
В свете последних событий – особенно актуально.
Прокомментировать

🙈 Комментарии 45

  1. NeVladimir4 апреля в 14:13
    19

    Готов делиться своими данными только в том случае, если это будет на паритетных началах: спецслужбы и власть должны также быть на 100% открытыми. Иначе будет коррупция, превышение полномочий и т.д.

  2. german_ch avatar
    german_ch4 апреля в 14:15
    2

    >>Мне не страшно отдать в руки корпорации историю браузера, пароли от почты и архив фотографий, если это положительно повлияет на мою жизнь и жизнь моих близких. Да что там, мы и так давно «слили» все в сеть.<<

    Подождите, а как корпорация будет решать, виновны Вы или нет? Это же прямой путь к коррупции, где решать будет «кто-то», а без контроля эти решения — во что они превратятся?
    Да и презумпция невиновности, куда её девать? В корзину? Ну и посмотрите, во что превращается общество, где свобода заменена «безопасностью». Просто, оглянитесь или историю нашу почитайте. Не очень? Да?

  3. iguryev avatar
    iguryev4 апреля в 14:20
    18

    Автор, ты абсолютно туп, если готов делиться своей свободой и предоставлять информацию и все данные о себе и своей жизни!!!! Тебе в фсб дорога с такой пропагандой!

    Артём Суровцев avatar
    Артём Суровцев4 апреля в 14:33
    2

    @iguryev, а Вы полагаете, что данные на Вашем компьютере, смартфоне и планшете защищены на 100%?

    iguryev avatar
    iguryev4 апреля в 14:34
    14

    @Артём Суровцев, я делаю максимум чтобы их защитить, всеми известными способами. И добровольно никому, а уж тем более государству их предоставлять не собираюсь

    Артём Суровцев avatar
    Артём Суровцев4 апреля в 14:45
    0

    @iguryev, ну, во-первых, речь не про государство, а про гипотетическую корпорацию, в, во-вторых, у меня, например, какие личные данные требуют того, чтобы их скрывать? разумеется, кроме счетов, паролей и подобного. Ну и я не уверен на 100% в защищенности любых данных, какие бы Вы способы защиты не использовали. У корпораций и государства есть все необходимое для их получения в случае необходимости.

    Андрей avatar
    Андрей4 апреля в 23:17
    1

    @Артём Суровцев, Личные фотографии жены тоже готовы предоставить корпорации?

    При этом только очень недалекий человек может считать, что настоящие террористы заводят аккаунты под настоящими именами, без шифрования, анонимайзеров и ворованных сим-карт.

    Vladim avatar
    Vladim4 апреля в 14:48
    1

    @iguryev, А Вас ни кто и не спросит, раз Вы скрываетесь, значит делаете что то противозаконное.

    Alex12 avatar
    Alex124 апреля в 15:00
    4

    @Артём Суровцев, нужно разделять массовый и прицельный сбор информации. От массового защищаются стандартными средствами — end-to-end шифрование, использование самых последних обновлений ПО.
    От прицельного не защититься никак: найти уязвимость именно в том ПО, которое используете вы, прийти домой и поставить спецсредства, отобрать телефон, пока он разблокирован, — куча способов.

    Задача современного общества — сделать массовый сбор информации нерентабельным. Сбора публичной информации должно быть достаточно для обеспечения безопасности для всех, кому она нужна.

    numberfive avatar
    numberfive4 апреля в 14:59
    14

    @iguryev, “люди, готовые пожертвовать свободой ради безопасности не достойны ни свободы, ни безопасности”

  4. p_ruchka avatar
    p_ruchka4 апреля в 14:27
    5

    Складывается впечатление, что автор невнимательно читал книгу и не уловил посыл, вкладываемый Эггерсом. Автор книги задает вопрос, а есть ли граница этой открытости, нужна ли она? В какой момент это уже становится излишним или действительно можно сделать мир лучше, когда все тайное становится явным?

    Это крайне дискуссионный момент, но утверждать, что будь 100500 камер в метро от наблюдателей – террорист бы не прошел – достаточно глупо. Начнем с того, что хайпить пост про книгу на таком событии – несколько странно. Во-вторых, террористы-смертники (как мне сдается, что это логично) не отличаются визуально от обычного человека. Так что такое вот обилие камер, как описывает Эггерс, дало бы овер9000 фидов и прямых включений с места теракта, но никак бы не спасло ~100 человек.

    Ну и говоря уже глобально, считаю все же, что избыток информации вредит не меньше ее недостатка. Даже сейчас современные подростки страдают от избыточности информации, возникает эффект поглощения в интернете, соцсетях, человек теряет фокус на определенных родах деятельности, которыми хотел бы заниматься. Так что тут можно поплыть только от этого, не говоря уж о том, что все таки быть наедине с собой, уединяться – это такая же естественная потребность, как и общаться с себе подобными. А так называемая повсеместная “transparency” эту потребность ставит в крайне жесткие рамки.

    Артём Суровцев avatar
    Артём Суровцев4 апреля в 15:51
    0

    @p_ruchka, в трактовке Эггерса речь о границе не шла, либо безграничная прозрачность, либо оставляем все как есть. Никто не остановился бы на какой-то границе, сказав, что хватит, довели человека до дома, а там пусть делает что хочет.

    Как сопоставить лозунг «Тайна есть ложь» и границу?

    p_ruchka avatar
    p_ruchka4 апреля в 15:57
    1

    @Артём Суровцев, она идет, просто достаточно косвенно)
    Постепенное нарастание уровня открытости и полного контроля почти сразу заставляет возникнуть мысль:”а если вот в какой-то момент человек сказал бы *стоп, хватит, на этом достаточно*?”

    Я к тому в общем-то пост написал, что безопасность можно обеспечить огромным количеством средств помимо всеобщего наблюдения и открытости, которыми несомненно обладают и спецслужбы (верно было замечено, что по сути они и так уже много чего про нас знают, так зачем еще больше?). А вот личную жизнь защищает каждый сам и в той мере, в которой ему комфортно.

  5. Veronika Mailad4 апреля в 14:35
    15

    Появление подобных статей, муссирование бесконечных угроз от терористов и необходимости завинтить гайки во всех сферах жизни, что бы не допустить… – говорит о том, что террористы добились своих целей.
    Добились не убийством десятка человек, а запугиванием целой нации. Раз эта нация готова отказаться от любых прав личности в пользу гипотетической “защиты”.

    triller avatar
    triller4 апреля в 16:28
    1

    @Veronika Mailad, А это вполне естественно, что здравомыслящие люди этого опасаются. Устроить теракт 20-30 лет назад было устроить крайне сложно, сейчас это под силу практически любом школьнику старших классов. Поэтому реально есть чего опасаться, не бояться а именно опасаться и соблюдать банальную осторожность и бдительность

  6. Commander avatar
    Commander4 апреля в 14:42
    2

    Открытость информации это хорощо.

    С условием, что следящие за другими периодически будут меняться этой ролью с теми, за кем следят.

  7. stepkin2 avatar
    stepkin24 апреля в 14:42
    6

    > что нужно заклевать камеру ноутбука или просто научим нормам морали.

    К сожалению, “нормы морали” у всех разные. Готовы вы ли увидеть начальника, которого жена лупит ремнем, и, главное, будете ли вы этому начальнику подчиняться? Готовы ли ученики (и их родители), узнать о том, насколько раскрепощена в постели их “классная”? Ну и т.д.

    Veronika Mailad4 апреля в 14:49
    5

    @stepkin2, про начальника – пришла бы на работу с ремнем )))

  8. m00vie avatar
    m00vie4 апреля в 14:56
    12

    Конфиденциальность важнее, а спецслужбы должны находить иные пути работы, это их задача. Т.е. не наша забота обеспечивать им легкую жизнь. Как сказал Дуров – такими темпами нужно запрещать слова или буквы, ведь при помощи них общаюися террористы.

    Tomasz Denisówski4 апреля в 16:09
    0

    @m00vie, самый годный комментарий.

    S647 avatar
    S6474 апреля в 23:56
    0

    @m00vie, подписывают под каждым словом. Спецслужбы обязаны находить другие методы защиты населения и их вмешательство незаконно ещё потому что была принята Резолюция Совета Безопасности ООН где было чётко сказано, что шифрование данных- это неотъемлемое право человека, а с учётом приоритета международного прав над нациалнальным спецслужбы обязаны делать то что написано выше.

  9. numberfive avatar
    numberfive4 апреля в 14:58
    2

    открытость ради безопасности это адская чушь, не имеющая ничего общего со здравым смыслом

  10. andrew.b avatar
    andrew.b4 апреля в 15:01
    5

    Артем. На мой взгляд, дело не в том есть Вам что скрывать или нет.
    Всегда есть граница, дальше которой человек не готов пускать кого-то в свою жизнь. Она у всех разная, но у всех (или почти у всех) есть.
    Вы можете дать ответ готовы ли Вы справлять естественные потребности, болеть, заниматься сексом и т.д. публично? А самое главное как это повлияет на Вашу безопасность.

    Артём Суровцев avatar
    Артём Суровцев4 апреля в 15:14
    0

    @andrew.b, согласен, что открытость не должна доходить до абсурда. На данном этапе я лишь против пропаганды анонимности.

    AntonB avatar
    AntonB4 апреля в 15:54
    0

    @Артём Суровцев, “согласен, что открытость не должна доходить до абсурда…”
    – тогда где и как провести линию между “мне нечего скрывать” и личной (конфедециальной) информацией?

    Arden avatar
    Arden4 апреля в 20:41
    0

    @Артём Суровцев, что такое “пропаганда анонимности”?
    Что-то новенькое.

  11. Stan_ avatar
    Stan_4 апреля в 15:26
    0

    “Сфера” – это антиутопия, открытость никакой безопастности не гарантирует и гарантировать не может. Я за приватность и анонимность. Вспомнилась “туалетная полиция” из Южного Парка.

  12. mspeed.music avatar
    mspeed.music4 апреля в 15:52
    3

    Артем, нет. Нет. И ещё раз нет. Если мне нечего скрывать – это не значит, что я добровольно отдам свою информацию в чужие руки. Что это за позиция такая вообще “Мне нечего скрывать – берите, что хотите”? Примерно похоже на то, что я добровольно позволю себя обыскивать охраннику в магазине, которому я вдруг показался подозрительным. Я же ничего не крал – шмонай по карманам сколько хочешь. Простите, но это позиция глупого терпилы. Где здесь здравый смысл? Мне нечего скрывать перед моей женой – она имеет доступ ко всем моим данным, но это совершенно не значит, что также я должен относиться к незнакомым людям. В идеальном обществе и с идеальными людьми, это возможно работало бы. Но мы живём в материальном мире, а идеально все только в математических формулах. Те, кто использовал сеть в преступных целях – будут продолжать это делать, как бы ни закручивались гайки. Зайдите в Даркнет и посмотрите, что там происходит. Чтобы это действительно влияло на безопасность выход один – рубить кабели, чтобы просто не было такой вещи как интернет.

    Артём Суровцев avatar
    Артём Суровцев4 апреля в 16:29
    0

    @mspeed.music, а представьте, если есть угроза безопасности, и тот же охранник может обнаружить потенциального преступника, получается, что «терпилы» готовы повысить уровень своей безопасности, а гордые покупатели, которые не позволили себя досмотреть, подвергаются опасности сами и подвергают других.

    mspeed.music avatar
    mspeed.music4 апреля в 17:57
    2

    @Артём Суровцев, терпилы на то и терпилы. Ваше право. Я – против.
    P.S.
    Уберите из своей головы “математически-идеальное” видение мира. Мы в России. Стране разгильдяев и коррупционеров.

    Sanchezzz avatar
    Sanchezzz5 апреля в 0:08
    0

    @Артём Суровцев, а чем терпилы повысили уровень своей безопасности?? они убедились, что в их карманах нет ничего лишнего? очевидно же, что преступник будет всячески избегать охранников и всех правоохранителей в целом. Вот и получается, что страдают только терпилы.

  13. skreis avatar
    skreis4 апреля в 15:54
    8

    мне моя приватность во сто крат дороже гипотетической безопасности. никаких дискуссий.

  14. mspeed.music avatar
    mspeed.music4 апреля в 15:56
    0

    P.S.
    На каждую хитрую жопу найдётся хер с резьбой.

  15. triller avatar
    triller4 апреля в 16:25
    0

    Я против когда к моей приватной информации имеет каждый желающий, не будем же мы веб трансляцию из спальни вести. А вот если спецслужбы будут иметь данные о моей информации, а также заодно о переписке террористов, то я только за. Я думаю это мнение любого нормального и законопослушного человека, умеющего смотреть на проблему широко. В наше время дешевой и суперкачественной связи доступ к информации спецслужбам необходим, как никогда, и я только за, что применяются подобные законы.

    А что касаемо коррупции, она всю жизнь была и будет, доступ к приватной инфе ей никак не поможет и не помешает, немного разные области.

    whi5key avatar
    whi5key4 апреля в 17:53
    1

    @triller, по факту смогут выполнить только “спецслужбы будут иметь данные о моей информации”, но никак не ” а также заодно о переписке террористов”

    triller avatar
    triller4 апреля в 19:01
    0

    @whi5key, а террористы где общаются, через теже соцсете, месенджеры, пишут СМСки с тех же операторов, что и все остальные. Поэтому спецслужбы должны получать к ней доступ, иначе просто развязываем руки террористам.

    YoureWrong avatar
    YoureWrong4 апреля в 21:04
    2

    @triller, слава богу вы хороший человек и даже понятия не имеете как это все работает. Смски и телефоны у террористов “одноразовые” – с них либо ноль инфы, либо чуть-чуть инфы можно получить. Какой смысл слушать/читать телефон, который был куплен вчера на паленый паспорт?

    walkman00 avatar
    walkman005 апреля в 16:54
    0

    @triller, террористы общались, к примеру, через PlayStation 4. Запретим приставки? :)
    Другой способ обещения: зайти в ММО, на земле писать текст. Как это отследить?
    Любой теракт предотвращается исключительно ОРМ: поиск, информаторы, систематизация данных.

  16. vetok avatar
    vetok4 апреля в 16:57
    0

    Ни “1984” ни “451 по Фаренгейту” не понравились…
    Надеюсь сфера получше..

  17. Дмитрий avatar
    Дмитрий4 апреля в 20:51
    0

    Кремлевброс…

  18. Kremlebot avatar
    Kremlebot5 апреля в 7:44
    0

    “Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности.” Люди по фамилии Мненечегоскрывать, послушайте старину Франклина и не будьте наивными детьми.

  19. 4ndrew avatar
    4ndrew5 апреля в 12:59
    1

    “Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.”

    Бенджамин Франклин

  20. DarkGothicLady avatar
    DarkGothicLady5 апреля в 15:40
    1

    Не готова жить под наблюдением, это все равно как тюрьма.

  21. walkman00 avatar
    walkman005 апреля в 16:49
    0

    Не очень много там говорится о террористах и просто придурках, которые готовы поиздеваться над тобой – ты же полностью открыт, любая инфа о тебе доступна всем. Хотя один случай описан: “подружись с нами!”. Страшная сцена.
    Такой вариант событий автор не описал, как не подумал и вот над чем: да плевать, что стоят камеры, преступления будут совершаться. Лодку отвязал, покатался, ну и что, что все это видели? Не забывайте, что в какой-то момент наступает безразличие, камеры приедаются и становится пофиг.

    В книге меня поразил факт, как люди совершенно радостно сливают себя в сеть. Момент, когда герои книги счастливо шагают в мир “стекла”, напомнил мне сюжет из другой книги – “Облачный атлас”. Та сцена, когда Сонми-451 узнает тайну радостных проводов своих сестер в утопический мир, где они смогут отдохнуть, хотя на самом деле их ведут на бойню. Такая вот страшная тайна для баранов.

  22. walkman00 avatar
    walkman005 апреля в 16:56
    0

    В конце концов, пакет Яровой принят, РКН лютует, свободу ограничили повсюду, а где хваленая безопасность? Теракты все равно происходят. Так смысл жить в ветхом сарайчике, думая, что это КОГДА-НИБУДЬ МОЖЕТ БЫТЬ защитить тебя от террора.

Вы должны авторизоваться или зарегистрироваться для комментирования.

Нашли орфографическую ошибку в новости?

Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как установить аватар в комментариях?

Ответ вот здесь